임대료 갈등의 배경

충남 예산군 예산상설시장에 마련된 백종원 테마 시장이 임대료 갈등으로 논란이 되고 있다. 최근 중앙일보 보도에 따르면, 시장 밖 임대료는 약 30만 원인 반면, 테마 시장 내는 200만 원에 달한다. 이로 인해 일부 상인은 가게를 시장 밖으로 옮겼고, 다른 상인은 문을 닫을 계획까지 세우고 있다. 기사는 이를 젠트리피케이션의 사례로 규정하며 건물주를 비판적으로 다루고 있다. 백종원 더본코리아 대표 역시 유튜브에서 임대료 폭등을 경고하며 우려를 표명한 바 있다.

건물주를 향한 편파적 시선

그러나 기사를 읽고 난 뒤, 특정 지역이 활성화되면서 생긴 경제적 변화를 건물주 탓으로만 돌리는 것이 타당한지 의문이 든다. 예산상설시장 입구에 걸린 백종원 사진과 상점 내 홍보 포스터는 그의 영향력을 보여준다. 영상을 통해 본 바, 시장은 많은 사람으로 북적이며 상당한 수익을 창출할 가능성이 높다. 그런데 그 이익에서 건물주가 배제되어야 한다는 논리는 과연 공정할까?

임대료 상승은 자본주의 시장에서 수요와 공급의 자연스러운 결과다. 강남 아파트 평균 가격이 2025년 기준 30억 원을 넘는 상황에서, 사람이 붐비는 시장의 월 200만 원 임대료를 과도하다고 단정 짓기 어렵다. 그렇게 따지면, 명동, 신촌, 가로수길 등 모든 상권의 건물주들도 비난받아야 한다. 그 지역들도 상인들의 노력으로 부동산 가치가 상승했으니 말이다. 장사가 잘 되는 곳에서 임대료 인상은 상식적인 현상이다. 예산상설시장만 문제시한다면, 이는 불균형한 잣대를 적용한 셈이다.

균형 잡힌 언론의 역할

건물주의 이익을 제한하고 백종원과 상인만 이익을 누려야 한다는 주장은 잘못됐다. 이는 편향된 정의를 앞세운 왜곡된 시각이다. 백종원의 프로젝트가 시장을 활성화시켰다면, 건물주도 그 결과에 따른 정당한 보상을 받을 권리가 있다고 봐야 한다. 문제는 모든 이해관계를 균형 있게 다루지 못하는 보도 태도다.

언론은 시류에 따라 한쪽(상인, 백종원)을 옹호하거나 다른 쪽(건물주)을 비난하는 데 동참하기 보다는, 모든 이해관계자의 목소리를 균형 있게 담아야 한다. 예산상설시장 사례는 자본주의 시장의 복잡성을 보여주지만, 편파적 보도가 오히려 갈등을 키울 수 있음을 보여주기도 하는 사례다. 기자들은 공정하고 객관적인 시각이 사회적 논란을 해결하는 첫걸음임을 알아야 한다. 🏠